Heroes a écrit : ↑12 mai 2020, 08:54
Et sinon, quand est-ce que tu t'excuses pour avoir manqué de respect à la maman d'un membre du forum ?
Il peut m'arriver d'être maladroit dans mes propos, je te le concède. Néanmoins tu aurait dû percevoir cette phrase comme étant de l'humour, de (très) mauvais goût certes, mais de l'humour et rien de plus. Je doute fort que le principal intéressé ne se soit senti offusqué.
Navré si tu décèles une once de condescendance dans mes propos, ce n'est en aucun cas l'objectif recherché.
Quand est-ce que tu reconnais que les interprerations que tu faisais ne sont pas vraisembablement exact ? Reprises plusieurs fois après tes interventions ?Jamais puisque tu réponds que sur ce qui t'arranges, d'une malhonnêteté intellectuelle déconcertante.
Je suppose que tu fais référence aux propos que j'ai tenu sur le finasteride. J'ai dit que le finasteride était initialement destiné aux cancers et autres graves pathologies de la prostate. Effectivement les propos sont maladroits, la principale indication est l'hypertrophie bénigne de la prostate. Cependant il est également prescrit en prévention des tumeurs prostatiques, qui est le cancer le plus fréquent chez l'homme.
Mais le raisonnement reste le même. Le finasteride étant un dérégulateur hormonal, celui-ci perturbe l'homéostasie de l'organisme. Prendre ce traitement sur le long terme peut engendrer de graves affections. Il est donc fondamental de rester vigilant et critique vis à vis de cette molécule.
Parler du Finastéride en évoquant l'affaire du médiator par rapport à l'industrie pharmaceutique était la phrase de trop et me confirme tout ce que je pensais. Certains le font ici et on en tirent toujours la même chose
Aucun bon médecin ne passe par là, j'en connais avec qui j'ai eu cette discussion il y a un peu plus d'une année, qui a travaillé sur l'affaire du médiator et qui fût le premier a le dénoncé, qui ne s'empêcherait pas de te rire au nez.
(Et bonus, en plus d'avoir travailler sur le médiator ce médecin à pris du Finastéride pendant très longtemps, même lui n'y voit aucun rapport, en disant des choses positives dessus, mais le problème c'est qu' il en sait sûrement moins que toi)
Ici, je ne suis pas certain d'avoir saisi le fond de ta pensée. Néanmoins, je ne fais pas d'analogie entre le médiator et le finasteride. C'est simplement un exemple parmi tant d'autres scandales, qui nous rappelle que l'industrie pharmaceutique n'est pas que bienveillante à notre égard. Une pensée pour toutes ces femmes et leurs enfants, qui ont été victimes du Distilbène, un médicament prescrit contre les fausses couches durant les années 60 et 70, et qui a engendré des malformations génitales et une multitude de cancers sur plusieurs générations.
Je parle à un "spécialiste en médecine douce / ancestrale " qui pensent qu'il faut à tout prix se méfier de l'industrie pharmaceutiques et qui met en avant ses connaissances tout droit sorti de Wikipédia. Un petit mot "Phytothérapie" par là, un autre mot " β-sitostérol" par-ci et ça passe
Pourquoi un tel acharnement? Je n'ai jamais eu, et n'aurai jamais la prétention de me faire valoir en tant que "spécialiste de la médecine douce".
Wikipédia? Je t'assure, il m'arrive de lire des livres aussi
"Oh y a du β-sitostérol donc ça lutte contre l'AGG" Un peu de sérieux, Ca me fait penser à ces gens il y a 30 ans qui disaient que les huiles saturées végtales était toxique car riche en moninsaturé. "Oh y a du moninsaturé donc c'est toxique"
C'est un peu plus complexe que ça. Il a été prouvé que les phytostérols inhibent l'enzyme 5alpha-reductase. L'enzyme qui est indispensable à la conversion de la testostérone en un de ces métabolites : la DHT.
Lorsque j'évoque les stérols végétaux, j'explique bien que l'efficacité lorsqu'il s'agit de lutter contre l'AAG est certainement assez restreinte. Peut-être même inexistante chez certaines personnes. Néanmoins, cela offre une alternative aux personnes ne souhaitant pas s'essayer à la finasteride, ou aux individus qui ont dû arrêter le traitement faute d'effets secondaires. Les stérols offrent plusieurs bénéfices à l'organisme en permettant notamment de réduire le taux de LDL, le "mauvais cholestérol", donc même si l'AAG continue, la prise ne sera pas vaine. Ces alternatives naturelles méritent-elle la foudre déversée par les pro-fina? Je ne crois pas.
Voici quelques études scientifiques appuyant le fait que les stérols végétaux peuvent s'avérer efficace pour traiter l'hypertrophie bénigne et les tumeurs prostatiques.
https://www.lifeextension.com/magazine/ ... _prostate
https://www.lifeextension.com/magazine/ ... _prostate
https://www.liebertpub.com/doi/10.1089/ ... 317371433
http://journalejmp.com/index.php/EJMP/a ... 372/26430
très intéressant, à titre indicatif :
http://advancednaturalwellness.net/2011 ... air-loss/
Concernant les huiles, je pense que tu t'emmêles les pinceaux. Oui les acides gras saturées, qu'ils soient d'origines animales ou végétales ont des effets délétères sur l'organisme, notamment sur le système cardio-vasculaire. Par définition, une huile saturée ne peut pas " être riche en monoinsaturé, d'ailleurs ça ne veut rien dire.
Les acides gras poly ou monoinsaturés (sources d'oméga 3 et 6) sont bénéfiques pour l'organisme.
Ton palmier nain (que tout ceux atteint d'AGG depuis déjà 1999 connaissent ) qu'on retrouve les bienfaits sur les sites naturopathes n'est même pas utile pour les problèmes de prostate, pourtant si on suit ton raisonnement de pseudo-scientifiques ça devrait être le cas : https://www.lanutrition.fr/les-news/pro ... s-efficace parce qu'il y a du .... dedans
Je t'invite une nouvelle fois à lire avec attention les études ci-dessus, oui les stérols présent dans le palmier nain permettent de traiter l'hypertrophie bénigne de la prostate, et de soulager les symptômes urinaires.
Quel est votre domaine expertise pour faire des liens comme ça ? Un avant / après sur les gens qui prennent des plantes, dans beaucoup de domaines montrent des résultats alarmants
Je ne suis encore qu'un modeste étudiant, dans le domaine médical. Mais néanmoins passionné par l'organisme humain et son fonctionnement ainsi que tout ce qui a attrait aux différentes pathologies.
Tu profères ici des propos infondés, une grossière généralisation, sans même avancé un quelconque argument. "des gens qui prennent des plantes -> résultats alarmants." Quelles plantes ? Qui ? Quels symptômes ? Bien évidemment qu'il ne faut pas faire n'importe quoi, que certaines plantes peuvent s'avérer nocives ou inefficaces. Il est primordial de bien se renseigner auprès des différents professionnels de la santé avant d'avoir recours à la phytothérapie.
"Il est dangereux de ..." Parlons du nombre de mort provoqué par l'industrie pharmaceutique ? mais aussi du nombre de vies sauvés ? du nombre de mort provoqué par des gens qui mettent en avant les plantes sans aucune vie sauvé dû aux retards de prises en charge des malades ?. A cause de personnes et des sites qui pullulent sur internet sur les bienfaits, mettant en avant la "médecine" douce , la "médecine" par homéopathie, la "médecine" par je ne sais quoi d'autres. Se méfiant, ainsi, de prendre des médicaments fabriqué par l'industrie pharmaceutique pour se soigner avec une médecine alternative.
Tu sors mes propos de leur contexte, en les interprétant de manière erronée. Je n'ai pas évoqué "le nombre de morts provoqué par l'industrie pharmaceutique", même si celui-ci doit être considérable. Bien évidemment que les avancées pharmacologiques et médicinales ont sauvé de nombreuses vies, et ont offert une qualité de vie supérieure, je n'ai jamais dit le contraire.
J'ai dit que les plantes médicinales, que nous offre la nature, ont occupé et doivent occuper une place dans nos thérapeutiques actuelles, au côté de la médecine et des traitements conventionnels, bien évidemment.
A l'évidence, les traitements conventionnels restent de rigueur en ce qui concerne les pathologies graves. Cependant la phytothérapie permet d'accompagner ceux-ci.
Pour exemple, bien évidemment qu'il ne faut pas traiter un cancer avec une cure de raisin. Cependant, une restriction caloriques alimentaires (principalement une baisse drastique d'apport glucidique) une consommation accrue de légumes crucifères ainsi que le maintien d'un exercice physique vont permettre à l'organisme de lutter contre la propagation des cellules cancéreuses (le sucre étant le principal "carburant" des cellules cancéreuses) au coté de la chimiothérapie, radiothérapie ou de l'immunothérapie.
Concernant l'insomnie et l'anxiété chronique, beaucoup de médecins prescrivent à tour de bras des benzodiazépines, somnifères aux puissantes propriétés sédatives et anxiolytiques. Ces molécules peuvent avoir un effet délétère sur l'organisme. Alors même qu'il existe de nombreuses plantes aux effets similaires, mais passées sous silence par l'industrie. Le Millepertuis est un antidépresseur naturel, qui permet de lutter contre la dépression chronique. La valériane, la passiflore, la mélisse sont autant de molécules naturelles qui facilitent l'endormissement
Je pourrai te citer pléthores d'exemples, tant la nature regorge de bienfaits et de miracles. Il est simplement nécessaire d'agir sous avis et strict contrôle médical.
J'aimerai inviter à la réflexion, à prendre du recul quant aux potentiels conflits d'intérêts entre les industriels et les chercheurs.
Bon nombre d'études "scientifiques" se sont avérées être fallacieuses, falsifiées, orientées par des intérêts financiers, qui malheureusement aujourd'hui dépasse l'intérêt général.
Je pense notamment à cette fameuse étude financée par des industriels, qui pendant des décennies a rejeté tous les torts sur les lipides et le sel, en ce qui concerne les troubles cardiovasculaires, en omettant sciemment de stipuler que le sucre est tout autant nocif. Résultat? Aujourd'hui l'obésité et le diabète explosent, et la morbidité liée aux pathologies cardiovasculaires aussi. En Amérique latine et centrale, il est plus simple de trouver du coca que de l'eau propre à la consommation.
Les publications scientifiques sont loin d'êtres toujours objectives. Pour qu'une nouvelle molécule soit validée et homologuée, elles doit passer par des études cliniques de plusieurs phases extrêmement coûteuses. Les substances naturelles ne sont pas brevetables, donc il n'y a aucun intérêt pour une firme de financer des études sur une molécule naturelle.
Et ni toi ni moi n'avons les moyens de financer une étude randomisée en double aveugle avec contrôle placebo sur un large échantillon d'individus pour essayer de démontrer l'efficacité ou non des stérols végétaux en tant qu'inhibiteurs de l'isoenzyme 5α-réductase.
Comme dans toute discipline, il y a des charlatants. Tu cites "des sites internets", mais je n'ai jamais préconisé à quiconque d'aller chercher ses sources sur internet. Il y a suffisamment de praticiens reconnus et d'ouvrages qualitatifs sur la phytothérapie et l'immense richesse que sont les plantes médicinales. Attention à ne pas déformer mes propos.
C'est que du Placebo. De la « FakeMed », on promeut une médecine basée sur les preuves scientifiques très solides, efficace et on combat les thérapies alternatives. On leur donne de l'espoir pour qu'ils retardent le diagnostic et à la fin, ils sont encore plus dans les ennuis.
Parler des effets secondaires du Propecia c'est bien et important, déformé des études complètes dans le but de faire faire peur, renforcer les effets Nocebo des gens qui viennent demander de l'aide c'est non.
Et malheureusement tu es de plus en plus souvent dans la seconde catégorie
Mon but n'est absolument pas de faire peur, ni d'induire un quelconque effet nocebo. J'essaye juste de rester impartial face au finasteride.
Je trouve qu'il est important d'exposer tous les risques encourus inhérents à la prise de finasteride.
Cependant, je conseillerai avec convictions, à un individu atteint psychologiquement par l'AAG de débuter un traitement sous finasteride, mais en étant extrêmement vigilant.
Et pourtant je suis aussi quelqu'un qui est critique envers les médicaments (4 ans que je refuse de prendre des traitements pour les cheveux pour pb de santé) d'une façon plus honnête
Je ne prétends pas détenir la vérité universelle, j'essaye simplement de partager le peu de connaissance que j'ai. Je n'avais aucune intention de rentrer en conflit avec toi, encore une fois, il est vrai que je peux être maladroit dans mon discours. Désolé si tu as pu ressentir de l'agressivité ou de la condescendance dans mes propos.